Comparación entre tres métodos de medida de la multimorbilidad en función del uso de recursos sanitarios en atención primaria

dianagosalvez Diana Gosálvez Prados última modificación 9/08/2012 14:11

El objetivo de este artículo es comparar 3 diferentes métodos de medida de la multimorbilidad en función del uso de recursos sanitarios (coste de la asistencia) en atención primaria (AP).

Sicras-Mainar A, Velasco-Velasco S, Navarro-Artieda R, Blanca Tamayo M, Aguado Jodar A, Ruíz Torrejón A, Prados-Torres A, Violan-Fors C. Comparación entre tres métodos de medida de la multimorbilidad en función del uso de recursos sanitarios en atención primaria. Aten Primaria. 2012; 44(6): 348-57. Disponible en: http://www.elsevier.es/es/revistas/atencion-primaria-27/comparacion-tres-metodos-medida-multimorbilidad-funcion-uso-90140923-originales-2012


Artículo

9/08/2012
Disen ?o: Estudio retrospectivo realizado a partir de registros médicos informatizados. Emplazamiento: En 13 equipos de AP de Catalun ?a.
Participantes: Pacientes adscritos que demandaron atención durante el an ?o 2008.
Medidas principales: Variables sociodemográficas, de comorbilidad y de coste. Los métodos de comparación fueron: a) índice de comorbilidad combinado (ICC): se elaboró un índice propio a partir de las puntuaciones de episodios agudos y crónicos; b) índice de Charlson (iCh), y c) índices de casuística de los Adjusted Clinical Groups: bandas de utilización de recursos (BUR). El modelo de costes se estableció diferenciando los costes fijos (funcionamiento de los centros) y los variables. Análisis estadístico: se desarrollaron 3 modelos de regresión lineal para evaluar la capacidad explicativa de cada medida de comorbilidad; que se compararon a partir del coeficiente de determinación (R2 ), p < 0,05.
Resultados: Se seleccionaron 227.235 pacientes; el promedio/unitario del coste de la asistencia fue de 654,2 D. El ICC explica un R2 =50,4%, el iCh un R2 =29,2% y las BUR un R2 =39,7% de la variabilidad del coste. El comportamiento del ICC es aceptable, no obstante con puntuaciones bajas (entre 1 y 3 puntos) no se consiguen resultados tan concluyentes.

Diseño:

Estudio retrospectivo realizado a partir de registros médicos informatizados. Emplazamiento: En 13 equipos de AP de Cataluña.

Participantes: Pacientes adscritos que demandaron atención durante el an ?o 2008.

Medidas principales:Variables sociodemográficas, de comorbilidad y de coste.

Los métodos de comparación fueron:

a) índice de comorbilidad combinado (ICC): se elaboró un índice propio a partir de las puntuaciones de episodios agudos y crónicos; b) índice de Charlson (iCh), y c) índices de casuística de los Adjusted Clinical Groups: bandas de utilización de recursos (BUR). El modelo de costes se estableció diferenciando los costes fijos (funcionamiento de los centros) y los variables.

Análisis estadístico: se desarrollaron 3 modelos de regresión lineal para evaluar la capacidad explicativa de cada medida de comorbilidad; que se compararon a partir del coeficiente de determinación (R2 ), p < 0,05.

Resultados:

Se seleccionaron 227.235 pacientes; el promedio/unitario del coste de la asistencia fue de 654,2 D. El ICC explica un R2 =50,4%, el iCh un R2 =29,2% y las BUR un R2 =39,7% de la variabilidad del coste. El comportamiento del ICC es aceptable, no obstante con puntuaciones bajas (entre 1 y 3 puntos) no se consiguen resultados tan concluyentes.


Sicras-Mainar A, Velasco-Velasco S, Navarro-Artieda R, Blanca Tamayo M, Aguado Jodar A, Ruíz Torrejón A, Prados-Torres A, Violan-Fors C.

España.